Сдувает
в буквальном смысле
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
bonychСоздать аккаунт в ЖЖ Подробности
|
Вы читаете ленту друзей пользователя bonych Создать аккаунт в ЖЖ Подробности |
Приурочено мероприятие к 130 годовщине от дня рождения земляка.a_brosimov, это из инструкции одного федерального канала.
Приурочено мероприятие к 130 годовщине от дня рождения земляка.Итак, считает Александр Янов, в русской истории сосуществуют и бескомпромиссно борются друг с другом две тенденции – верхушечно-самодержавная и модернизационно-демократическая (которуя я называю «субъектной»). Поскольку же «традиционная компонента», на которой паразитирует контрмодернизационная тенденция, выражает богоцентризм-богоизбранность-мессианство исторической судьбы народа, в том числе такого великого, как русский, то главенствующую синтезирующую направленность русской истории можно назвать «эсхатологическо-субъектной». Реализовать мессианскую концепцию "Москва - Третий Рим" можно было через высвобождение-прорыв "низовой субъектности", как по-кальвинистски мессиански получилось в Европе и США, но можно было извратить богоизбранническую русскую предназначенность через шкурный произвол-сатанизм самодержавия-самовластья.
«Так на беду и случилось, - продолжает Александр Янов. - Переворот /1565-1572/ произошел и, как и следовало ожидать, вылился он в тотальный террор самодержавной революции. Как ничто иное, доказывает этот террор мощь европейской традиции в тогдашней России. Зачем иначе понадобилось бы для установления патерналистского самодержавия поголовно вырезать всю тогдашнюю элиту страны, уничтожить её лучшие административные и военные кадры, практически весь, накопленный за европейское столетие /1475-1565/ интеллектуальный и политический потенциал России?
В ходе этой первой своей цивилизационной катастрофы страна, как и в 1917-м, внезапно утратила европейскую идентичность. С той, впрочем, разницей, что эта первая катастрофа была еще страшнее большевистской. Ибо погибала в ней - при свете пожарищ опричной войны против своего народа - доимперская, докрепостническая, досамодержавная Россия.
Естественно, что, как и в 1917-м, победивший патернализм нуждался в идеологии, легитимизировавшей его власть. Тогда и явились на свет идеи российской сверхдержавности ("першего государствования", как тогда говорили) и "мессианского величия и призвания России". Те самые идеи, что так очаровали столетия спустя Достоевского и Бердяева и продолжают казаться воплощением российской государственности В.В. Ильину и А.С. Панарину».
ПАРАДОКС "ПОКОЛЕНИЯ ПОРОТЫХ"
Ошибется поэтому тот, кто подумает, что предложенная в этой книге по завету Георгия Федотова "новая национальная схема" касается лишь прошлого страны. Ведь объясняет она и сегодняшнюю опасную двойственность культурной элиты России. Судя по возражениям моих московских собеседников, по-прежнему не отдают они себе отчета, что коренится она в губительном дуализме политической традиции, искалечившем историю страны и лежащем, как мы видели, в основе её вековой трагедии. По-прежнему не готова, другими словами, нынешняя культурная элита России освободиться, в отличие от немецкой, от этого векового дуализма.
И уж очень, согласитесь, выглядит все это странно. Если опричная элита, которая помогла Грозному царю совершить самодержавную революцию, отнявшую у России её европейскую идентичность, понятия не имела, что ей самой предстояло сгореть в пламени этой революции, то ведь мы-то "поротые". Мы знаем, мы видели, что произошло с культурной элитой страны после аналогичной революции семнадцатого, опять лишившей страну её европейской идентичности, возвращенной ей Петром. Ни одной семьи, наверное, в стране не осталось, которую не обожгла бы эта трагедия.
И после этого по-прежнему не уверены мы, кому хотим наследовать - вольным дружинникам Древней Руси или её холопам-страдникам? По-прежнему ищем хоть какие-нибудь, вплоть до климатических, предлоги, чтобы отречься от собственного европейского наследства? Или, в лучшем случае, благочестиво ссылаемся на то, что новая государственность обязательно должна опираться на "национальные традиции России", нимало не задумываясь, на какую именно из этих традиций должна она опираться. Ведь и произвол власти и холопство подданных тоже национальная традиция России.( Read more... )
Хотя бы потому, что всякий, кто прочитает эту трилогию, увидит совершенно отчетливо, к чему привел антиевропейский выбор Ивана IV. Не сорок лет, но четыреста блуждала страна по имперской пустыне. Динамика её истории стала катастрофической. Миллионы соотечественников жили и умерли в рабстве. Гарантии от произвола власти оказались недостижимыми. И, как проклятие, витала над нею все эти столетия тень её Грозного царя.
Закончу поэтому тем, с чего начал. Разве не возьмем мы грех на душу, если не воспользуемся этим - последним, быть может, - шансом освободиться от средневекового проклятия, перечеркнув, наконец, выбор Грозного? Ничего больше, собственно, и не имел я в виду, когда говорил о жанре предостережения».
Вопрос о живучести патерналистской и модернисткой традиций в разных обществах и об их сосуществовании и смертной борьбе – в КНР, Исламе, США, России, Индии, Израиле и т.д. – невозможно решать из случайностей исторической судьбы, но проясняется главным вектором человечества «к Богосаможертвоприношению через субъектизацию». Архаично-патерналистская традиция выражает намерение верховной субъектности самодержавно-монопольно осуществлять власть над историей и лишь обрядоверчески-символически имитировать Высший Акт (под одёжкой той или иной конфессии или «изма»), тогда как реальный порыв к богоравенству и тем самым к свободе присущ низовой субъектности-пассионарности и свершается через её самоорганизацию (демократию). Борьба реакции-десубъектизации с прогрессом-модернизацией отражает непримиримость сатанинского-богоизменнического холопства ради похлёбки сущего и богоизбранности тех, кто готов пожертвовать сущим ради истины бытия. В русской истории оборотнически заявляет верховная субъектность якобы о своей человекобожеской миссии штурмовать Небо, а на Земле вершит сатанизм опричнины и террора, имитируя жертвоприношение в Вавилоне сущего. И к Концу Времён провозгласит Ангел – «Пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все гароды, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее» (Откровение святого Иоанна Богослова 18:2-3).
Напротив, низовая субъектность добивается господства над сущим ради обретения бытия через достижение экономической самодостаточности и тем самым возможности духовно-политического самоопределения и самостояния. Постиндустриальная модернизация и строительство всечеловеческого постиндустриального демократического «общества знания» - необходимая ступень восхождения на алтарь Богосаможертвоприношения. Об особенностях «русского варианта» этого восхождения – в комментариях-суждениях Льва Львовича Регельсона по поводу контрпатерналистской трилогии Александра Янова. /Окончание следует/
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
